'N Belangrike, harde blik op BWI en jou gesondheid
Intuïsie sal waarskynlik voorstel dat 'n "normale" liggaamsmassa-indeks (BMI) ook die gesondste sal wees. Dit is immers wat normaal in hierdie konteks werklik behoort te beteken: die "regte" reeks vir gesonde mense.
Net so 'n redenasie onderliggend aan die heersende vlakke van die BWI-skaal. Die BMI, wat die gewig van die liggaam in kilogram verdeel is in hoogte (in meter), is in wese 'n gesofistikeerde gewig-tot-hoogte-verhouding.
Waardes vanaf 18.5 tot 24.9 word beskou as "normaal" vir volwassenes; onder 18,5 is ondergewig. Van 25 tot 29,9 is oorgewig, terwyl die waardes van 30 en hoër vetsug vorm in drie vlakke van opeenvolgende erns. ( NB: Die BWI is bedoel om vir die bevolking te werk, en gemiddeld. Enige gegewe individu mag 'n lae BWI hê omdat hulle 'n hoë-uithouvermoë-atleet of 'n hoë BWI is omdat hulle 'n hoë-sterkte-atleet is. blind vir sulke onderskeidings en moet dienooreenkomstig geïnterpreteer word. )
Die Stratifisering van Gewig
In 'n mate word hierdie stratifikasie van gewig ingelig deur intuïsie en waarneming. Alhoewel daar 'n mate van variasie in normale BMI onder bevolkings regoor die wêreld is, is die normale waardes waar die gewig van redelik gesonde, redelik aktiewe mense wat 'n dieet van redelik gesonde voedsel eet, byna altyd geneig is om te vestig. As gevolg van variasies in die bou, vestig sommige etniese groepe naby die hoër einde van die reeks, ander nader aan die lae kant.
Maar die omvang is redelik op grond van wêreldwye en tyd geëerde norme.
Maar daar was 'n sterker basis as dit vir hierdie spesifieke waardes. Studies wat dekades teruggaan, het voorgestel dat mortaliteit en siekte risiko styg as die gewig te laag of te hoog is. Dit vra die vraag: te laag of te hoog in vergelyking met wat?
Die antwoord is: in vergelyking met die gewigsvlak (of BWI) wat verband hou met die laagste risiko vir chroniese siekte of voortydige dood. Uit sulke ontledings was die huidige skema afgelei. Trouens, die skaal is minder as 20 jaar gelede hersien om die beskikbare data beter te reflekteer.
Terug na "normaal"
Tot dusver klink dit alles reguit. Eintlik is die onderwerp egter baie kontroversieel vir baie van die afgelope 20 jaar. Sommige, wat teen vetsug-vooroordeel veg, het beswaar gemaak teen die idee van 'n "normale" gewig van vrees vir stigma. Maar terwyl opponerende vetsug vooroordeel baie belangrik is, is die argument swak. Om 'n normale omvang vir bloeddruk, of bloedsuiker te hê, stig nie waardes buite daardie reeks nie. Dit help net om hulle te identifiseer en gesondheidsrisiko's dienooreenkomstig aan te spreek. Gewig moet dieselfde behandel word, al het ons werk om te verseker dat dit is.
Nog 'n argument is dat fiksheid meer saak maak as vetheid, en gewig is relatief onbelangrik vir mense wat andersins gesond is. Hierdie argument is ook geldig, maar om twee redes swak. Eerstens, die meeste mense wat werklik fiks is, is geneig om nie vet te wees nie. Tweedens, navorsing toon dat onder mense wat vergelykbaar geskik is, daar bykomende voordeel is om te maer eerder as oorgewig te wees.
Die derde argument is egter die belangrikste: dit beweer dat die reekse eenvoudig verkeerd is. Studies in ouer volwassenes het dikwels voorgestel dat die sterftesyfer die laagste is, nie in die "normale" gewigsgebied nie, maar in die "oorgewig" -reeks - wat daarop dui dat die reekse self verkeerd genoem word. Hierdie bewering is onderworpe aan weergawes van die "vetsug paradoks" teorie en stel voor dat dit vir sommige ten minste oorgewig beskerm word.
Die aanspreek van 'n blindekol in Gewigsnavorsing
Baie, en ek onder hulle, is al jare bekommerd dat studies wat voordele van oorgewig voorstel, terwyl mense dalk nuus kry wat hulle graag wou kry, iets mis wat baie belangrik was.
Namate siek mense roetine gewig verloor. Dus, onder ouer mense, is dit die rede dat diegene wat ietwat oorgewig bly, waarskynlik beter af sal wees as diegene wat een keer oorgewig was, dan gewig verloor en word "maer," dat die gewigsverlies dalk onbedoeld is en as gevolg van die smeul van 'n ongediagnoseerde siekte.
Dit is in baie studies 'n belangrike blindekol, en ten spyte van pogings om daaraan te pas, het die probleem en die debat voortgeduur. Maar hulle kan uiteindelik uiteindelik wees, as gevolg van 'n groot studie wat in die Annals of Internal Medicine gepubliseer is .
Hierdie keer het die ondersoekers nie net op gewig gekyk nie, maar teen piek gewig bereik en gewig verander oor tyd. Wat hulle gevind het, in ongeveer 225 000 mense wat meer as 'n dekade gevolg is, was duidelik en dwingend. Diegene volwassenes wie se piek gewig was in die normale omvang en daar gebly het, het die laagste sterfte risiko. 'N Piekgewig in die oorgewigreeks het die risiko verhoog, of jy nou oorgewig is of tans leun. Die laaste groep - voorheen oorgewig, nou leun - is die baie groep wat baie van ons al lankal bekommerd is. As gewig afkom as gevolg van 'n nuwe verbintenis om goed te eet en aktief te wees, is dit 'n goeie ding; maar as dit vir ander redes afkom, is dit al te dikwels 'n onheilspellende teken.
Komende volle kring
Hierdie studie dui daarop dat wat ons gedink het ons het geweet van gesonde gewigsreekse 20 jaar gelede, was reg, en dat die kontroversie - soos dikwels waar waar die openbare gesondheidswetenskap en intense populêre belang bots - baie hitte en baie min gehad het lig. Onder die blink lig van die nuwe navorsing is dit bevestig dat maer (dws BMI in die normale omvang) inderdaad algemeen gesonder is.
So, nou weet ons waar "daar" is. Ons moet ons pogings redoubleer om dit makliker te maak vir meer mense om van hier weg te kom, want ons het 'n lang pad om te gaan.
Om jou BMI te bepaal, vul jou inligting hier in ons sakrekenaar in: