Ontbyt Reality Check
Die vreemde ding oor ons popkultuurnuus siklusse is hoe enige gegewe onderwerp, of persoon, geneig is om warm of koud te hardloop - iets waarmee ek persoonlike ervaring het. Ek kan weke gaan sonder om 'n versoek om byvoorbeeld op televisie te verskyn, maar dan kry ek verskeie versoeke om verskynings almal in dieselfde week. Op 'n groot vertoning van 'n produsent tydens een van die groot oggendskoue het sy tydens so 'n vlug van uitnodigings aan my gesê: "Wel, jy is die smaak van die week."
Ek is tans nie die gewilde geur nie. Hierdie week is ontbyt die smaak. Stories oor die wetenskap, en potensiële pseudowetenskap, ontbyt, of meer spesifiek ontbyt, het beide tradisionele en aanlyn-mediaafsetpunte bevolk.
Waarom die skielike nuuswaardigheid van hierdie huislike stapelvoedsel van die daaglikse roetine? Ek het geen idee nie. Die dekking noem almal 'n "onlangse" studie, maar dit is verlede November gepubliseer. True, dit is onlangs, maar dit verklaar nie die geklaseerde fassinasie met die onderwerp hierdie week nie, veral aangesien die saak nogal heeltemal vir openbare inspeksie geliasseer is. Kom ons kry dit tot die "smaak van die week" verskynsel en gaan voort.
Die vraag in die mengsel is of die oornag van ontbyt goed of sleg is vir gewigbeheer. Die dekking beklemtoon al 'n 2007-observasie-studie wat daarop dui dat die ontbyt oorskakel met gewigstoename geassosieer word; Die 2010-dieetriglyne vir Amerikaners , wat 'n ontbyt van voedingsdigtige kosse aanmoedig; en die ewekansige verhoor van verlede November, wat voorgestel het dat ontbyt geslaag het om gewig te verloor, nie wins nie.
Kom ons begin met die verskil tussen die waarnemingsstudie en die meer onlangse intervensie verhoor; wat reken daarvoor? Niemand kan vir seker sê nie, net soos ons nie kan sê watter een korrek is nie. Ware, die meer onlangse studie was 'n gerandomiseerde ingryping, en dit genereer tipies sterker bewyse as waarnemingsstudies.
Maar aan die ander kant het hierdie ingryping slegs 36 oorgewig deelnemers gehad, en net vier weke geduur. Dus, toe 'n klein, geselekteerde groep oorgewig mense toegewys is om 'n ete te verwyder wat hulle gewoonlik vir een maand uit hul daaglikse roetine eet, het hulle 'n bietjie gewig verloor in vergelyking met die kontrolegroepe.
Sal hierdie effek oor 'n langer tydperk duur, meer relevant vir gesondheidsuitkomste? Ons weet nie. Sal die effek gesien word in 'n groter, meer diverse groep? Ons weet nie. Sal die effek by kinders gesien word? Ons weet nie. Die huidige media dekking is geneig om hierdie studie aan te bied as 'n soort "teenmiddel" vir die swakpunte van vorige observasie-navorsing, wat die studie se eie belangrike beperkings ignoreer.
Wat dit waarnemingsnavorsing betref, ja, dit het ook belangrike beperkings. In 'n studie wat gewigsverandering oor tyd vergelyk met mense wat oorlaai, en nie ontbyt slaan nie, hoekom kan gewig meer op die skippers gaan? Daar is baie moontlike verklarings, maar ons moet die voor die hand liggende een aanspreek: In 'n kultuur wat lank beklemtoon het dat dit nie ontbyt hoef te slaan nie, wie sal geneig wees om ontbyt te slaan? Mense wat nie streef om die heersende riglyne vir goeie gesondheid te volg nie. Wie sal die ontbyt nie oorlaai nie?
Miskien is diegene wat meer algemeen bewus is van die gesondheid. As die studie ons dan vertel dat meer gesondheidsbewuste mense minder geneig is om gewig te kry as minder gesondheidsbewuste mense, vertrou ek dat ons kan saamstem wat 'n taamlik swak openbaring is.
Wat is dan die waarheid oor ontbyt? Slegs hierdie: Daar is geen basis in die wetenskap om dogma op die spyskaart te plaas nie.
Die idee dat ontbyt ontbyt is, is belangrik, en die ontbyt is skadelik, dit is deels truïsme en deels stedelike legende. Die truïstiese komponent is eenvoudig hierdie: Op 'n stadium moet enige vinnige gebroke word, of ons honger. So, ja, dit is belangrik om ons oornag vinnig op een of ander tyd te breek.
Daar is egter geen bewyse, en nooit was dit, dat ons dit op 'n baie spesifieke tyd op 'n baie voorskriftelike manier moet doen nie.
Watter deel is stedelike legende? Oor jare en dekades het sommige studies aangedui dat kinders wat ontbyt slaan, nie omdat hulle wou hê nie, maar omdat hul families arm was, honger gehad het en afgelei was in die skool. Dit is skaars 'n verrassing en is nie betroubaar genegeerbaar vir diegene wat 'n ander ontbyt oorslaan nie. Daar is ook 'n paar voorstelle in die vetsugliteratuur dat mense wat vermy eet, ten spyte daarvan dat hulle honger is in 'n poging om hul gewig te beheer, oorvergoed word by daaropvolgende eetgeleenthede.
In 'n kultuur wat konsekwent gunstig is vir boodskappe oor dieet wat tot die punt van nadelige betekenisloosheid gedompel word, het dit die een-grootte-pas-alle vermaning geword wat ons almal weet: ontbyt is sleg.
Die realiteit is: dit hang af. Dit hang af van wat "ontbyt" beteken; en dit hang af van wat "spring" beteken.
Byvoorbeeld, ek is nie honger eerste ding in die oggend. Om die waarheid te sê, verkies ek 'n oggend oefensessie en raak eers later 'n bietjie honger. Dit is nie ongewoon dat ek my "ontbyt" so laat as die middag eet nie. Die meeste studies wat gekyk het na ontbyt, het om 11:00 omskep as 'n maaltyd, wat ek dus in 'n data tafel as skipper sou opdoen.
Ek beskou myself egter nie as een nie. Die kos wat ek eet vir die eerste maaltyd van die dag - gemengde bessies en ander vrugte; heelgraan graan; neute en sade; en gewone, nie-vet Griekse jogurt om dit alles bymekaar te hou - is klassiek ontbytgeld, nie middagete nie. Daarbenewens breek ek elke dag vinnig - doen dit net as ek so voel. Dit is heel anders as om honger te gaan weens voedselonsekerheid by die huis, of om myself te honger en dan later in 'n verkeerde gewigsbeheerpoging te bing .
Daar is werklik twee soorte waarheid oor dieet en gesondheid. Daar is werklike waarhede, gebaseer op die gewig van bewyse, opgebou deur wydverspreide konsensus, en getoets deur die tyd. Dan is daar dinge wat herhaal word, so dikwels neem ons aan dat hulle waar moet wees, al was hulle nooit.
Jy is nie verplig om die oomblik te eet wat jou kop van jou kussing af lig nie. Aan die ander kant, as jy honger is, dan is jy ook nie daarvan beskuldig nie. Diegene van ons wat nie hongerstaking of 'n soort reiniging het nie, sal onafwendbaar ons vas elke dag breek. My voorstel is dat jy dit doen met gesonde kosse in sinvolle kombinasies, en doen dit op 'n tyd wat vir jou werk. Daar is baie redelike opsies op die ontbyt spyskaart en geen basis in die wetenskap wat ons vir dogma moet hê om onder hulle te wees nie.