Die Wetenskap Agter Die Brand
Ons is bekend met die bekende teorie dat die verbranding van 3500 kalorieë beteken dat ons 'n pond vet verloor. Alhoewel daar dalk 'n waarheid vir hierdie hipotese is, is vet nie die enigste ding wat verlore gaan as ons kalorieë verbrand nie. Onlangse studies het die 3500-kalorie-konsep ondersoek en wat regtig verlore geraak het.
Hoe die teorie begin het
Die 3500 kalorie tekort formule is jare gelede van wetenskap gebore. Oorspronklike navorsing wat vetverbranding en kalorieë ondersoek het, is in 1958 deur Max Wishnofsky-besturende direkteur uitgevoer. Hy het die 3500- kalorie- tekortformule gepubliseer wat steeds in duisende opvoedkundige webwerwe, studies en wetenskaplike artikels aangehaal word.
Dr. Kevin Hall het die formule uitgedaag en in 2007 'n manuskrip vrygestel. Sy werk het die 3500 kalorieë herdefinieer om 'n pond idee te verbrand. Sy referaat was indrukwekkend en bevat betroubare wetenskaplike data en formules om die verouderde navorsing te bevraagteken. Sy ontdekking het verdere studies oor die ou teorie gevra.
Verdere navorsing is gedoen deur dr. DM Thomas en gepubliseer in The International Journal of Obesity . Sy navorsing het nie net die 3500 kalorieë ontbloot om 'n pondteorie te verbrand nie, maar ook drie betroubare aflaaibare toepassings wat modelle van gewigsverandering bereken het. Hierdie skakels word aan die einde van hierdie artikel verskaf.
Verstaan die 3500 kalorie tekort
Om vet te verloor, kan 'n uitdaging wees. Ons is onder die indruk om net 3500 kalorieë per week af te trek, ons sal een pond flab kan verloor. Dit is gegrond op die ou teorie waar 3500 kalorieë slegs vet verteenwoordig en nie in ag neem nie.
Navorsing het verby die ou teorie beweeg. Die opgedateerde konsep neem al die liggaamsweefsel in ag en verstaan dat spiere ook verlore gaan tydens die kaloriebrandproses. Die hoeveelheid spierverlies hang af van die aanvanklike liggaamsvetvlak en die kalorie-tekort. Hierdie opgedateerde inligting het 'n meer akkurate uiteensetting gegee van wat gebeur as ons kalorieë verbrand.
Dit beteken dat brandende 3500 kalorieë nie meer onder 'n algemene sambreel pas om vet te verloor nie. Trouens, die berekening van gewig en vetverlies sal van persoon tot persoon verskil. Byvoorbeeld, 'n maer persoon sal geneig wees om meer spiere te verloor en vet te behou terwyl 'n oorgewig persoon meer liggaamsvet verloor en leunmassa behou.
Dit is hoekom 'n oorgewig persoon beter laer-kalorie-dieet kan verdra en die teenoorgestelde is van toepassing op 'n maer persoon. Beperkende diëte word egter nie aanbeveel nie, aangesien dit aangedui word om spierverlies te veroorsaak. Ons doel met gewigsverlies is om vet te verloor terwyl spiere verkry of behou word.
Hoe word vet en spier gemetaboliseer?
Die oorspronklike 3500 kalorieë om 'n pond teorie te verbrand, het nie die verskil tussen vet en spierweefsel in ag geneem nie. Spier is hoogs anabolies met kalorieë teen 'n veel hoër dosis as vet . Die opgedateerde teorie ondersoek hoe vet en spierweefsel energie teen verskillende dosisse metaboliseer (gebruik).
'N Pond spier is nie 3500 kalorieë nie, maar ongeveer 600 kalorieë. As jy 'n 3500 weeklikse kalorie-tekort toegedien het en 100% spier hipoteties verloor het, sou dit gelyk staan aan £ 6. Dit sal natuurlik onmoontlik wees aangesien vet ook in die proses verlore gaan. Die punt is om leun massaverlies te verstaan, gelyk aan groter gewigsverlies. Vermindering van maer massa is wat ons probeer vermy.
As jy 'n 3500 kalorie tekort geskep het en 100% liggaamsvet verloor het, sal jy een pond vet verloor. Weereens, dit is onmoontlik omdat beide maer en vetweefsel verlore raak as ons gewig verloor.
Die nuwe teorie neem ook die behoefte aan kalorie-tekortaanpassings in ag, aangesien liggaamsgewig verminder en die energie vlakke daal. Ook aanbeveel, stimuleer meer vetverlies en handhaaf maer massa deur progressiewe weerstandsopleiding en hoër proteïen inname.
Kan ek steeds die ou formule gebruik?
Beteken dit die ou 3500 kalorieë om 'n pond te verbrand, is dit onbetroubaar en moet nie gebruik word nie? Die antwoord is - nee.
Baie goeie navorsing het gegaan om 'n basiese manier te skep om die daaglikse kalorie-vereistes te bepaal. Die gebruik van die tekort van 500 tot 1000 kalorie per dag bied 'n algemene riglyn vir die verlies van een tot twee pond per week.
Die studies wou net die onakkuraatheid van die 3500 kalorie tekortteorie verlig wat net vetweefsel verbrand. Die opdatering verskaf 'n behoorlike verduideliking van die kalorie-tekortvereistes.
Die nuwe gewigsverlies aansoeke is ook 'n prettige manier om te ontdek wat die beste vir jou werk:
Die eerste skakel is vir individue wat gewigsverlies- / winsberamings wil sien as gevolg van veranderinge in dieetinname:
ENKELE VAKWIG VERANDER PREDIKER
Die tweede skakel is vir groepgewigsverlies scenario's wat ontwerp is om in te lig oor gewigsverandering deur eksperimentele ontwerp en analise:
MULTI-SUBJECT WEIGHT CHANGE PREDICTOR
> Bronne:
DM Thomas et al., Kan 'n gewigsverlies van een pond per week bereik word met 'n tekort van 3500 kcal, Internasionale Tydskrif vir Vetsug , 2013
> Forbes GB, liggaamsvetinhoud beïnvloed die liggaamsamestelling reaksie op voeding en oefening, Annals of the New Your Academy of Sciences , 2000
> Kevin D. Hall, Wat is die benodigde energie tekort per eenheid Gewigsverlies, Internasionale Tydskrif van Vetsug , 2007
> Kevin D. Hall, liggaamsvet en vetvrye massa-interverwantskappe, Forbes se teorie hersien, British Journal of Nutrition , 2007
> Max Wishnofsky, MD, Caloriese ekwivalente van Gewig of Gewig verloor, Die Amerikaanse Tydskrif vir Kliniese Voeding , 1958