'N Studie het die metaboliese voordele van intermitterende vas genoem. Ek dink die studie was goed, maar het kritiek gekry op die media-neiging om enige bepaalde voordele van vasgebaseer op grond daarvan te oordryf. Eet vir, sê, 25 dae uit 30 beteken amper onvermydelik om minder te eet as om elkeen van daardie 30 dae uit 30 te eet, en om minder te eet, is geneig om gewigsverlies te produseer.
Dit is wat in die studie gebeur het.
Die verband tussen oortollige liggaamsvet en metaboliese abnormaliteite
Oortollige liggaamsvet, selfs op 'n taamlik klein vlak, word geassosieer met soms subtiele metaboliese abnormaliteite - van verhoogde bloedlipiede tot verhoogde bloeddruk, hoë bloedglukose of insulien, of selfs verhogings in inflammatoriese merkers wat nie gereeld gemeet word nie. Trouens, 'n taamlik bekende studie het getoon dat die idee van 'gesonde vetsug' misleidend is, want in vergelyking met diegene wat beide maer en gesond is, is diegene wat oorgewig is, maar blykbaar gesond, nog steeds geneig om sulke subtiele metaboliese abnormaliteite veel vaker te hê.
Gewigsverlies is geneig om die abnormaliteite te verbeter, en dit is in die vasgestelde studie gesien. Maar soortgelyke korttermynverbeterings in merkers van kardiovaskulêre en metaboliese risiko word gesien met omtrent enige benadering tot korttermyn gewigsverlies, insluitende diegene wat natuurlik slegte idees is.
Serum lipiede is geneig om te val, byvoorbeeld onder akuut siek mense wat in die hospitaal opgeneem word, hetsy vir 'n ernstige infeksie, 'n beroerte of 'n trauma. Cholera sal metaboliese merkers van hart- en diabetesrisiko verbeter. dit beteken nie dat dit goed vir ons is nie.
So, na my mening, het die onlangse studie nie iets spesifiek bewys oor vas nie.
Inteendeel, dit het getoon dat eet minder lei tot gewigsverlies, en gewigsverlies het voorspelbare effekte op al die standaard merkers van kardiometaboliese risiko. Wat dit beteken vir langtermyn gesondheid hang af van wat die gewigsverlies, die aanbeveelbaarheid en die volhoubaarheid daarvan veroorsaak, maar dit kan 'n ander onderwerp wees. Vandag wil ek die voor die hand liggend, maar oënskynlik oordraagbare boodskap in die vasgestelde studie wys: kalorieë tel natuurlik regtig.
Waarom kalorieë belangrik is: Kwaliteit en kwantiteit
Miskien moet dit nie nodig wees om dit te maak nie, want dit is so voor die hand liggend. Oor die afgelope paar jaar het 'n paar hoëprofiel, sogenaamde "dieetguru's" egter die teenoorgestelde geval gemaak, terwyl hulle in artikels en selfs boeke beredeneer dat kalorieë nie tel nie, of dat kalorie nie 'n kalorie is nie. Onlangs het ek begin om boodskappe in my inkassie te kry, een stap verder, om te sê dat kalorieë nie "werklik" is nie, of dat "kalorieë niks is nie."
Voordat ons hierdie argumente weergee en die skade in hulle uitwys, moet ons die grondslag vir hulle kortliks oorweeg. Die argument dat 'n kalorie nie eintlik is nie, is geneig om 'n bietjie esoteries te wees, wat die aard van energie teenoor materie aandui. Ek dink nie dit is die moeite werd om baie tyd daaraan te spandeer nie.
As hitte werklik is, en koud is werklik, dan is kalorieë ook werklik. As kalorieë nie werklik is nie omdat hulle "net" energie is, is dit ook nie hitte nie, want dit is ook. Ek betwyfel eerder die argument dat "hitte nie eintlik is nie" jou sal beskerm as jy jou hand in 'n pot kookwater stamp, en daarom raai ek sterk aan.
Die argument dat kalorieë nie tel nie, is 'n uitbreiding van die argument ''n kalorie is nie 'n kalorie nie' 'en argumenteer basies dat dit die kwaliteit van voedsel is, nie die hoeveelheid wat saak maak nie. Die oordrewe domheid hieroor is: waarom kies? Hoekom kan dit nie saak maak nie?
Albei maak saak. Oorweeg byvoorbeeld 'n vuur in 'n kaggel.
Wat sal beïnvloed hoeveel hitte, lig en vlam jy kan produseer-die soort brandstof wat jy het of die hoeveelheid? Die korrekte antwoord is die voor die hand liggend: albei. Dunner hout, byvoorbeeld, brand warmer en langer; 'n groter toevoer van hout genereer meer totale hitte, lig en vlam as 'n kleiner toevoer. Die stelling dat as die gehalte van brandstofaangeleenthede en hoeveelheid nie impliseer dat 'n vuurhoutjie eikebome, of 'n pallet daarvan, dieselfde is nie. Hulle is nie. Net so is 'n log van eikebome nie dieselfde as 'n stuk papier nie.
'N Bekende, gekonfronteerde en taamlik beperkte studie het getoon dat 'n dieet van niks anders as Twinkies sal lei tot gewigsverlies, mits die hoeveelheid wat verbruik word beperk is. Minder bekend is 'n studie wat toon dat 'n oormaat van hoë gehalte proteïen lei tot vetgroei. Albei hiervan, en baie ander studies oor die onderwerp, toon duidelik dat onafhanklik van die kwaliteit van voedsel, die hoeveelheid van belang is vir gewig en gesondheid.
Wat ons aan almal gegee het, is die idee dat ons liggame verskillende brandstowwe anders, sommige met insulien en sommige sonder, kan kalorieë nie moontlik maak nie. Maar dit is gemartel logika as dit logies is. Ons kan almal saamstem dat 'n gal 'n gallon is, maar 'n klomp wat ook saak maak. Daar is 'n groot verskil tussen water en Coca Cola, melk en petrol. Ons kan almal saamstem dat 'n myl 'n myl is, maar om een langs 'n tropiese strand te loop, is niks soos die laaste 5,280 voet op Mt. Everest. Hoekom kalorieë waarborg 'n ingewikkelde redenasie wat ons nie op enige ander maatreël sal oplê nie, ek weet regtig nie.
Ek weet egter hoekom jy moet sorg. Pulitzer-pryswenner Joernalis Michael Moss het ons herinner aan 'n baie goeie rede. Die voedselbedryf weet goed dat beide die kwaliteit en hoeveelheid voedsel aangaan. Hulle weet ook die spesifieke maniere om die kwaliteit van ons kosse te ondermyn wat die hoeveelhede wat ons verbruik, betroubaar verhoog. Ons het berigte oor die manipulasie van verwerkte kosse gehad om ons kalorie-inname vir meer as 'n dekade te maksimeer. As ons nie gewaarsku word oor hierdie verband tussen voedselkwaliteit en kwantiteit nie, word ons nie daarvoor ooreengekom nie.
Die onderste lyn: Hoe om jou kalorieë te tel
Die goeie nuus is dat hierdie verhouding ook in omgekeerde werk. Een van die beste, betroubaarste, minste "pynlike" maniere om die hoeveelheid kalorieë wat jy verbruik, en dus jou gewig te beheer, is om van hoë gehalte, minimaal verwerkte kosse, veral groente en vrugte, te kies. Daar is baie deugde vir gesonde, inheemse voedsame kosse; Een van die belangrikste is dat hulle help om ons te vul en ons te bevredig op 'n redelike, eerder as te veel kalorieë.
'N kalorie is 'n kalorie, net soos 'n myl is 'n myl en 'n liter is 'n liter. Kalorieë tel regtig. Maar na my mening is die beste manier om die hoeveelheid van hulle te beheer, nie om hulle te tel nie, maar om gesonde, minimaal verwerkte kosse van hoë gehalte te kies, meestal plante, en laat hulle jou vul. Drink water, nie koeldrank nie, aangesien vloeibare kalorieë glad nie veel versadigingsvoordeel bied nie.
Moenie die fout maak om te dink dat jy moet kies tussen die belangrikheid van die gehalte en hoeveelheid brandstof wat jy jou liggaam verskaf nie. As jy dit doen, sal die afgetekende dieetguru's en Big Food albei wins op jou koste hê. Jy kan daarop reken.