'N Onlangse kenmerkartikel in die New York Times kroniek die ongelukkige lot van deelnemers in The Biggest Loser nadat die kolligte daal, die TV-kameras stop met spoed, en 'n tydjie verloop. Hulle herwin die gewig. Sommige van dit, die meeste daarvan, alles, of selfs alles, plus 'n paar.
Wat die New York Times ons vertel, is geen verrassing vir diegene van ons wat die afgelope jare direk met swaar obese pasiënte gewerk het nie.
Diegene van ons in hierdie loopgrawe het al lankal geweet dat alhoewel uitdagend is, is gewigsverlies selde die tempobeperkende probleem. Die volgehoue gewigsverlies is waar die meeste pogings val.
Die artikel noem die werk van Kevin Hall, 'n navorser by NIH en die voorste kenner in die dinamika van energiebalans. Dr. Hall se werk op energiebalans het hier voorheen liggies uitgewerp, en die nuwe werk beloop glo die verligting. Wat dit in wese toon, is dat die volgorde van ernstige vetsug, gevolg deur redelik drastiese gewigsverlies, die liggaam se primitiewe verdediging teen hongersnood aktiveer, wat in werklikheid is wat dit ervaar. Metabolisme vertraag, brandstofdoeltreffendheid word verbeter. In die konteks van die Steentydperk-bevrydings, is dit hoogs aanpasbare antwoorde, en ons is waarskynlik vandag net omdat ons voorvaders dit gehad het. In die konteks van opsetlik verslawende gemorskos en die oorvloedige ubiquity daarvan, is dit 'n metaboliese ramp.
Die welkomste deel van hierdie storie, en so 'n hoëprofiel aandag aan die saak, is die verligting wat dit die "slagoffers" kan bied, wat weerspieël word in aanhalingstekens wat deur die artikel ingesluit word. Ons samelewing het 'n skande neiging om die slagoffers van hierdie vetsug-epidemie te blameer, wat ons in groot mate vir wins gemaak het.
In die konteks moet gewig herwin word nadat verlies met so 'n fanfare soos ongemaklike mislukking moet voel. Dr Hall se werk, en hierdie aandag daarop, sê hard en duidelik: dis nie jou skuld nie ! Dit is 'n belangrike boodskap wat beide deelnemers en toeskouers moet hoor.
Voorkoming van die probleem
Ek dink die Times verwaarloos die hoofimplikasie. Ernstige vetsug kan byna altyd, en moet byna altyd voorkom word. As ooit 'n ons van voorkoming die moeite werd was om baie ponde te genees, is dit die tyd.
Deelnemers aan die grootste verloorder het ernstige vetsug. Erge vetsug is die vinnigste groeiende segment van die moderne epidemie. 'N TV-program kan toeskouersport van 'n probleem maak. Ons kultuur is fomenting, maar dit kan nie regmaak nie.
Hoekom? Want in ons kultuur word kos letterlik doelbewus bedink om vir alle doeleindes verslawend te wees. Want in 'n samelewing wat sny om suiker te sny, na die sny van koolhidrate, nadat vet gesny is , dui die beste beskikbare getuienis aan dat ons nooit iets eintlik sny nie. Ons het net byvoeging van meer kalorieë van nuwe rasse van gemorskos wat die huidige nutriëntfiksasie gebruik. Omdat ons die voorkoms van vetsug en sy dikwels ernstige komplikasies, veral by kinders, beklaag, maar blykbaar blykbaar steeds multicolored marshmallows as deel van 'n volledige ontbyt te bemark.
Ons drink soda as 'n bron van geluk, eerder as diabetes. Ons gee voor dat vrugteoprolle iets met vrugte te doen het. Ons bemark steeds groter pizza's, met nog meer kaas in nog meer plekke, en steeds groter burgers, met nog meer spek.
Kom ons maak nie hier woorde nie: bemarkings vetsug is groot besigheid, en 'n wye verskeidenheid besighede voed daaraan. Hulle sluit in, maar is nie beperk tot, Big Food wat wins maak om die probleem te veroorsaak nie; Big Pharma, wat voordeel trek uit die behandeling van die probleem; Big Tech, wat beide voordeel trek uit die veroorsaking en stryd teen die probleem; en groot media / uitgewery, wat wins maak om ons op die gewone manier te vertel van die probleem: ons verdruk wanneer ons gemaklik en troos wanneer ons geteister word.
Ons weet dat vetsug voorkom kan word, want die meeste geskiedenis het dit voorkom. Ons het die geskiedenis in vinnige vorentoe gesien op plekke soos China, waar vetsug skaars was tot net 'n paar jaar gelede, en is skerp met die aanvaarding van al die kulturele praktyke wat ons so uitvoerig uitvoer. Salutêre kulture, soos dié van die Blou Sones, verdedig beide gesondheid en gesonde gewig, maar verloor ook grond aan die meedoënlose predasies van Big Food en Big Soda.
Dr. Hall se werk en aandag daarvoor deur die New York Times sal 'n vermorsingskans wees as ons onsself toelaat om te glo dat die implikasies beperk is tot fisiologie, aangesien ons steeds op winsgewende rommel loop. Die metaboliese verdediging teen hongersnood is dieselfde as wat hulle ooit was. Soos ons werk om hulle beter te verstaan, moet ons nie die moderne kultuur, oral rondom ons, oor die hoof sien nie, dit is dieselfde as niks in ons vorige geskiedenis nie en dit gebruik ons inheemse kwesbaarhede vir wins as 'n saak van roetine.
Dr. David L. Katz is die skrywer van Disease Proof en stigter van True Health Initiative